El penal anulado a Julián Álvarez sigue generando repercusiones en el mundo del fútbol. Tras la eliminación del Atlético de Madrid en los octavos de final de la Champions League, el delantero argentino publicó un mensaje en sus redes sociales que dejó varias lecturas. “Duele quedar afuera después de haberlo dado todo en la cancha y luchar hasta el último minuto. No se nos dio, pero este equipo demostró carácter, entrega y corazón”, escribió en Instagram, junto a una imagen suya en la definición por penales.
En su mensaje, Álvarez también se tomó un momento para agradecer el apoyo de la hinchada: “Gracias a nuestra hinchada por estar siempre, alentar sin parar y hacer que cada partido sea especial”. Lejos de alimentar la polémica, cerró su posteo con una mirada hacia adelante: “Ahora toca mirar hacia adelante y enfocarnos en lo que viene”. Además, felicitó al Real Madrid por su clasificación, un gesto que fue valorado por propios y extraños.
Si bien su mensaje mantuvo un tono mesurado, sin hacer referencia directa a la acción puntual que derivó en la anulación de su penal, su posteo se dio en un contexto donde la discusión sobre la jugada sigue encendida. La UEFA publicó un comunicado oficial en el que explicó la decisión arbitral y confirmó que Álvarez tocó la pelota con ambos pies al momento de ejecutar el disparo, lo que motivó la intervención del VAR para invalidarlo.
“Aunque fue mínimo, el jugador contactó con el balón con el pie de apoyo antes de chutar. Bajo la regla actual (Reglas de Juego, Regla 14.1), el VAR tuvo que llamar al árbitro para anular el gol”, detalló la UEFA en su informe. Además, agregó que abrirá un diálogo con la FIFA y el IFAB para evaluar si la regla debe modificarse en situaciones donde el doble toque es involuntario.
A pesar de la explicación oficial, la decisión sigue generando debate entre hinchas y analistas. En particular, porque el error de Álvarez fue imperceptible a simple vista y solo pudo detectarse con las repeticiones en cámara lenta. Algunos sectores del fútbol plantean que el reglamento debería contemplar la intencionalidad en estos casos, mientras que otros defienden la aplicación estricta de la norma.
