El Tribunal Supremo ha rechazado este lunes las restricciones que el presidente Donald Trump quiso imponer al voto por correo. La Corte ha respaldado la decisión de una jueza federal que bloqueó una orden ejecutiva del presidente, que ponía en riesgo el voto de millones de personas cuando faltan menos de dos meses para las elecciones de medio mandato (las midterms).

La decisión permite a los Estados seguir enviando boletas por correo bajo los mismos procedimientos que han utilizado durante años. El caso tiene importantes repercusiones, ya que casi un tercio del país vota por correo.

En una breve opinión concurrente, el magistrado Brett Kavanaugh expresó su criterio de que “los funcionarios electorales estatales y locales no disponen de tiempo suficiente para implementar razonablemente la norma antes de las elecciones”. Los magistrados Samuel Alito y Clarence Thomas disintieron. Kavanaugh indicó que más adelante podría fallar a favor del Gobierno.

El plan de Trump obligaba a los Estados a adoptar un estilo uniforme de sobre que incluyera un código de barras. Además, debían presentar las listas de votantes elegibles para votar a distancia en un portal en línea. El Servicio Postal (USPS) podría negarse a entregar boletas a los Estados que no cumplieran con los requerimientos.

El Supremo respaldó el bloqueo a la reforma que pretendía Trump porque, dada la cercanía de las elecciones, los Estados no tendrían tiempo de entregar las papeletas dentro de plazo. Alabama, Carolina del Norte y Wisconsin comenzaron a enviar boletas por correo a los votantes durante la pasada semana, mientras el nuevo sistema aún no estaba activo.

Un informante del Servicio Postal denunció que los nuevos requisitos del sistema postal podrían provocar que millones de boletas por correo nunca llegaran a enviarse, debido a que el portal no estaba bien construido y a que un solo error de código de barras podría hacer que se descartara un lote entero de boletas. El funcionario advirtió de que la implementación “arriesgada y precipitada” de la orden de Trump podría conducir a un “fallo catastrófico” en el sistema de voto por correo de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre.

Funcionarios estatales demócratas y grupos de defensa del derecho al voto impugnaron las restricciones ante los tribunales, argumentando que el presidente no tiene autoridad constitucional para fijar reglas electorales que “prácticamente eliminarían el voto por correo en vísperas de una elección importante”.

El decreto presidencial firmado en marzo ha sufrido un vaivén en los tribunales que ha mantenido en ascuas a los votantes. El Tribunal Supremo se pronunció el mes pasado en contra de la jueza de distrito de Boston Indira Talwani, designada por Obama, quien había dado la razón a los demandantes. La Corte consideró entonces que el fallo era prematuro y levantó el bloqueo, aunque evitó pronunciarse sobre la legalidad del decreto. Días después, en respuesta a otra demanda, la jueza Talwani volvió a suspender la reforma del sistema por considerar que los Estados no estaban preparados para hacer los cambios a tiempo. El Supremo, en esta ocasión, le ha dado la razón.

Trump quiso justificar la reforma alegando que las nuevas medidas eran necesarias para combatir el fraude, un discurso que ha reiterado sin pruebas desde que perdió las elecciones contra Joe Biden en 2020. El republicano ha querido imponer más cambios para las midterms en un intento de mantener el control del Congreso.

Las encuestas apuntan a que el Partido Republicano podría perder la mayoría que ahora tiene en las dos cámaras legislativas. La baja popularidad de Trump, debido a la guerra en Irán, la inflación y sus políticas migratorias, augura un escenario poco prometedor para su partido.

Las nuevas reglas que quería imponer en el voto a distancia restarían votos al Partido Demócrata, más beneficiado por los electores que usan ese método. Las organizaciones de latinos han criticado que su comunidad es una de las más afectadas, ya que, debido a los empleos que ocupan, muchos no pueden ausentarse para ir a votar.

El senador Chuck Schumer, líder de la minoría en la Cámara alta, afirmó que “este fue uno de los casos más importantes para proteger los derechos de voto ante el Tribunal Supremo”. “El plan de Trump para dificultar la votación fue claramente inconstitucional. El Supremo no tuvo más opción que tomar la decisión correcta. El intento del presidente de manipular el voto por correo fue obsceno”, declaró.