El Mundial de Japón 2019 enfrentó en su final a Sudáfrica e Inglaterra. Con la victoria 32 a 12, los Springboks consiguieron por primera vez ganar el Rugby Championship y el mismo año la Copa del Mundo, además de inaugurar una período dorado en el que volvieron a imponerse en Francia 2023 –esta vez ante Nueva Zelanda por 12-11- y los dos siguientes torneos del Hemisferio Sur. Una máquina.
A casi siete años de la última vez de La Rosa en una final mundialista, el medio inglés The Telegraph consideró una serie de aspectos para concluir que el seleccionado sudafricano tuvo “seis veces menos controles antidoping” en la última década, al tiempo que consigna una serie de casos positivos en sus jugadores.
“La nación tiene el mayor número de dopados condenados en el rugby, sin embargo una disminución de seis veces en los controles coincidió con los triunfos de 2019 y 2023”, dice un informe publicado por el medio inglés, que lleva la firma del periodista Ben Rumsby.
El informe no acusa directamente a los Springboks de haber consumado sus logros mediante dopaje, pero lo insinúa. Habla de una caída de 785 controles practicados en 2015 a 127 en 2024, con una coincidencia temporal que encierra los Mundiales 2019 y 2023. En el mismo período, según destaca el diario, la UK Anti-Doping (UKAD) aumentó casi un 25 por ciento, de 998 a 1.241
Como casos testigo, el Telegraph señala lo inapelable: el resultado positivo de Aphiwe Dyantyi antes del Mundial 2019, la suspensión por cuatro años de Elton Jantjies tras un control en 2023; La de Sbu Nkosi, quien admitió el dopaje y recibió una pena de tres años en 2024 y el control del año pasado contra Asenathi Ntlabakanye, quien sostiene su inocencia y no fue suspendido provisionalmente.
Como argumento, enumera las 89 infracciones de jugadores sudafricanos a la lista de sustancias prohibidas y consigna que representan el 20 por ciento de los casos totales, aunque no da cuenta del resto de los casos.
Según Telegraph, un portavoz de World Rugby señaló que “los jugadores sudafricanos están en el grupo de control y son evaluados durante todo el año, incluso fuera de competencia, incluyendo visitas domiciliarias, así como en Copas del Mundo y competiciones europeas”, restándole importancia al informe publicado.
Por su parte, también al ser consultado por el medio inglés, el entrenador de los Springboks, Rassie Erasmus, fue pragmático: “dijo que no había visto los datos y que no podía comentar”, describió el diario en su artículo.
Que Sudáfrica derrotara a Inglaterra en la final 2019 y que el medio que pone bajo la lupa a los Springboks sea británico, conjuntamente por la reiterada comparación del Instituto Sudafricano para el Deporte Libre de Dopaje (Saids, según la sigla en inglés) con la UKAD, constituyen tres factores de posible sesgo en el artículo.
La estructura del artículo de The Telegraph parece denunciar, pero en rigor lo que hace es plantear algunas certezas como la menor cantidad de controles para Sudáfrica, la cantidad de títulos cosechados por esa selección y los antecedentes de jugadores suspendidos. Sugiere, pero no da cuenta de evidencia de casos positivos encubiertos, ni un denunciante o arrepentido, ni fallas documentadas en controles durante los Mundiales.
El listado de la World Rugby con casos confirmados y pena vigente, da cuenta de nueve casos, entre ellos el del sudafricano Nkosi, pero también de jugadores de Chile, Zimbabwe, Portugal, Canadá, Namibia, Estados Unidos y Australia. Por su parte, la confederación de Francia, suspendió al galés Rhys Webb por consumo hormonal y el inglés Stephen Hihetah, por múltiples sustancias prohibidas.
En definitiva no hay datos que prueben la línea que sugiere The Telegraph, que los campeones sudafricanos dopados no fueron detectados. La nota de Rumsby solo apenas plantea un contexto regulatorio débil.
