cdn-centraldenoticias.com.ar

Vélez se sumó a las voces disidentes contra la decisión del Gobierno de aumentar la alícuota que pagan los clubes de fútbol como retención por la venta de jugadores, las cuotas sociales y los derechos de televisación. Como lo había hecho River el martes, la institución de Liniers publicó este jueves un extenso comunicado en su web oficial y en sus redes sociales, y también reflexiona que esta disposición, que fue publicada el lunes en el Boletín Oficial y que entrará en vigencia el 1° de agosto, es muy perjudicial para la institución.

El título del comunicado expresa: “Cada chico que entra al club es un campeonato ganado”, y refiere a la famosa frase de José Amalfitani, presidente del club entre 1940 y 1969 y uno de los mejores dirigentes deportivos de todos los tiempos. La nota comienza así: “Esta declaración de principios de nuestro inolvidable José Amalfitani es lo que para toda la comunidad del CLUB ATLETICO VÉLEZ SARSFIELD constituye nuestra razón de ser. Y lo demostramos día a día abriéndole las puertas a miles de chicos, jóvenes, adultos y personas mayores que hacen de nuestro Club su hogar, su lugar de pertenencia y resguardo y su espacio de amor y contención”.

A diferencia de River que puso como ejemplo el pase de Franco Mastantuono al Real Madrid para explicar la situación financiera y económica de un club social sin fines de lucro, Vélez realizó primero un raconto histórico para sentar su posición. “Por eso entendemos que, cuando hablamos de clubes de fútbol, hablamos de Instituciones que tienen una función social fundamental y que muchas veces se hacen cargo de responsabilidades del propio Estado. Y es precisamente la naturaleza de las instituciones deportivas y la propia dinámica de la industria del fútbol lo que justifica que los clubes cuenten con un régimen especial de contribuciones a la seguridad social”.

Enseguida, el comunicado explica la naturaleza de la alícuota que dejará de tener vigencia el viernes 31 de julio. “Esta necesidad se puso de manifiesto a partir del Decreto 1212 del año 2003. Desde ese momento, en lugar de aportar al sistema previsional como la mayoría de las organizaciones (una determinada alícuota mensual en función de la cantidad de empleados), los Clubes contribuyen al financiamiento del sistema en el momento en que perciben ingresos derivados de la venta de entradas para las competencias oficiales, del cobro de derechos de televisión y de la venta de jugadores”.

Y agrega con respecto a los beneficios: “De esta forma, el Estado se asegura que cuando los recursos ingresan a los Clubes, un porcentaje vaya directo a las arcas públicas para financiar el régimen previsional. Y para los Clubes, este esquema permite calzar las obligaciones tributarias con sus flujos de ingresos, evitando situaciones de asfixia financiera”.

Más adelante, enfatiza: “La modificación de la normativa vigente dispuesta por el Gobierno Nacional esta semana, que incrementa sustancialmente las contribuciones de las entidades deportivas a la seguridad social, genera un cambio repentino en las reglas de juego que pone seriamente en riesgo la sustentabilidad económico-financiera de nuestras instituciones”.

Por otro lado, ante una cifra que circuló en estos días sobre los aportes de la institución, la misiva advierte: “Más allá de que se trata de una medida que impacta en todos los clubes del fútbol argentino, en el contexto de la comunicación del nuevo esquema, desde el Gobierno Nacional se difundieron públicamente datos erróneos vinculados a nuestro Club, utilizándolo como ejemplo de la supuesta inequidad del sistema. Es por eso que nos vemos en la obligación de aclarar la situación y brindar información precisa respecto a nuestra Institución”.

Luego, aclara: “Entre diciembre de 2023 y julio de 2025 (el período correspondiente a la actual gestión), únicamente en concepto de transferencia de jugadores, el CAVS contribuyó al régimen previsional con el equivalente a más de 4.000.000 de dólares, lo que representa 17 veces más de lo que equivocadamente se afirmó desde fuentes oficiales que el Club aportaba mensualmente (“12.000 dólares”). Pero no solo eso. En el último ejercicio económico, lejos de obtener ganancias multimillonarias como también se argumentó, el balance del CAVS arrojó resultados negativos (debido a circunstancias excepcionales que influyeron en los resultados)».

Finalmente, el club que preside Fabián Berlanga remarca: “Hechas estas aclaraciones, desde el Club Atlético Vélez Sarsfield reafirmamos la necesidad de trabajar de manera constructiva junto a las autoridades nacionales, la Asociación del Fútbol Argentino y el resto de los clubes del país para poder perfeccionar el régimen de contribuciones a la seguridad social que regula a las Instituciones deportivas. Entre todos tenemos que encontrar un esquema que contemple las necesidades de financiamiento del sistema previsional y la equidad en materia distributiva. Pero fundamentalmente tenemos que priorizar el objetivo de fortalecer el proceso de desarrollo de nuestros clubes, que cumplen una función social irremplazable y que día a día crecen y se sustentan con el aporte y compromiso de sus verdaderos dueños: los socios.”

El gobierno de Javier Milei le volvió a declarar el lunes la guerra a la Asociación del Fútbol Argentino que lidera Claudio Chiqui Tapia. No fue a través del impulso directo para el desembarco de las Sociedades Anónimas Deportivas, frenado a fuerza de medidas cautelares, sino a partir de una disposición publicada este lunes en el Boletín Oficial y que determina el aumento de la alícuota del cobro de aporte y contribuciones a los clubes de fútbol.

La alícuota pasará del 7,5% al 13,06% y se sumará un 5,56% adicional durante los próximos 12 meses para «compensar el déficit acumulado y garantizar el financiamiento del sistema previsional». La disposición entrará en vigencia el 1° de agosto y alcanzará múltiples actividades vinculadas a la industria del fútbol, ya sea en los clubes como en la AFA, como la venta de entradas, las transferencias y préstamos, los contratos de sponsoreo, los derechos televisivos, los ingresos por las apuestas, la comercialización del big data y las comisiones a los agentes y representantes.

Más allá de la publicación el Boletín Oficial, el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, se encargó horas más tarde de explicar las razones que llevaron a la actualización de la alícuota. Y lo hizo a través de un un extenso posteo publicado en la red X que incluyó duras críticas a la AFA.

Y ahí puso a River como ejemplo: «Para que entiendas el absurdo y sin querer estigmatizar a nadie, dice la AFA que para el club Vélez Sarsfield volver al sistema general le hubiera significado pagar 26 veces más en aportes al sistema jubilatorio. Para el caso de River 22 veces más. El juez dice que eso es una barbaridad. Pero omitió decir que Vélez contribuía 12.000 dólares por 714 empleados y River 27.000 como aportes jubilatorios de 1.530 empleados. Esto aun cuando ambos clubes declaran en sus balances del ejercicio 2024 ganancias de 28 y 65 millones de dólares».

River, en su comunicado, salió también a cuestionar los cálculos de Sturzenegger: «Como asociación civil sin fines de lucro, el Club emplea a 1.484 trabajadores y realiza contribuciones al sistema previsional por AR$ 8.078 millones (año calendario 2024). Gracias a una administración responsable y sostenida desde 2013, mantiene una amplia estructura social y educativa. Para 2025, la inversión proyectada asciende a AR$ 29.547 millones: AR$ 5.172 millones destinados a becas, cobertura médica y asistencia alimentaria; y AR$ 24.375 millones a obras de infraestructura».

«La mentira, a la orden del día. La única verdad es la realidad», se titula el duro comunicado con el que la casa madre del fútbol le respondió a la medida promovida por Milei y Sturzenegger. «Al gobierno lo único que le interesa es presionar a los clubes Entidades sin fines de Lucro (Ahogarlos), para que permitan incorporar la SAD», dice textual.

La Asociación del Fútbol Argentino asegura que el Gobierno les solicitó que presentaran un proyecto donde «los números cerraran«. Según el documento que compartieron como respuesta al decreto de Milei, se propuso «…que el porcentaje se eleve del 8% actual al 8,50 % sobre los conceptos actualmente gravados y manteniéndose el 0,50% (incluido en el mismo) para deuda anterior«.

«Con la elevación del porcentaje al 8,50 % se cubría perfectamente la diferencia anual», insiste AFA, que agrega: «Informado esto el Estado no hizo acción alguna, dejando que el decreto 939/24 derogara el decreto 510/23».

«Luego de varias reuniones el Comité emitió un informe final con la propuesta de AFA y en representación de los Clubes, asimismo los representantes gubernamentales que integraron la comisión entre ellos el propio representante del Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado (léase Federico Sturzenegger), realizaron una propuesta de modificación que elevaron al Jefe de gabinete (léase Guillermo Francos) que difiere significativamente a lo expuesto en la Disposición 16/2025. (en ella por ej. el porcentaje de deuda pasaba del 0,50% al 1% y no al 5,56% como se concretó con la disposición 16/2025«, cierra el escrito de la Asociación del Fútbol Argentino.

Según Sturzenegger, la propuesta que realizó la Tapia y compañía es deficitaria. Incluso, en uno de los pasajes del largo tuit que publicó en horas de la madrugada, parece responder a ese párrafo: «La AFA y los clubes trajeron una propuesta claramente deficitaria por lo que el gobierno pidió a la AFA garantizar cualquier faltante. Pero se ve que pese a sus millonarios ingresos, la AFA del “Chiqui” Tapia no quería asumir riesgos: prefirió que sigan pagando los jubilados«.